AI 2027: Zwei Szenarien, eine Entscheidung

Wenn man das Rennen eigentlich nicht mehr gewinnen kann gegen die KI, wie man denn dann damit umgeht, ist seine Antwort, dass wir dafür sorgen sollten, dass die KI unseren Wünschen folgt, weil sie das will. AI 2027, veröffentlicht von einem Ex-OpenAI-Mitarbeiter, ein junger Mann, ich muss mir den Namen nochmal genau angucken, Daniel Cocotaglio, der hat mit mehreren Kollegen eine Szenario-Studie entwickelt, AI 2027, und es wurde jetzt gerade aufgegriffen in einem Spiegel-Interview. Und er hat zwei Szenarien entwickelt. Das eine Szenario nennt er Slowdown und das andere nennt er Race. Und in dem Slowdown-Szenario, das ist wahrscheinlich das Wunsch-Szenario der Menschheit, steht die KI im Dienste der Menschheit, im Dienste des Entwicklers, wie er das nennt. Wobei man definitiv sagen muss, das Szenario ist auch ein bisschen dystopisch, weil am Ende wird die KI alles bearbeiten, wird da alle Arbeit ausrichten und wir bewegen uns nur im digitalen Vergnügungspark. Das ist so ein bisschen seine Prophezeiung. Und aus seiner Sicht passiert das alles sehr, sehr schnell. Und das zweite Szenario nennt sich Race. Und das handelt insbesondere davon, dass Amerika und China, und da fühlen wir uns ertappt, glaube ich, in einem gigantischen globalen Wettlauf um die beste KI-Befinden. Und dieser Wettlauf und dieses Muskelspiel, jede Form von Regulierung, jede Form von Eingrenzung der Möglichkeiten von künstlicher Intelligenz ausschalten. Und er als Ex-OpenAI-Mitarbeiter grundsätzlich davon ausgeht, sehr konsequent ist, wenn wir uns vorstellen können, dass KI irgendwann mal so superintelligent ist, dass es besser und schneller ist als jeder Mensch, dann wird KI irgendwann mal dazu kommen, sich die Frage zu stellen, ob die Menschheit nicht im Wege steht. Und das ist sein Szenario. Und er geht sogar noch weiter, oder sie gehen sogar noch weiter, die Autoren gehen sogar noch weiter und sagen, wenn das der Fall ist, wäre eine superintelligente KI aus seiner Sicht durchaus bereit und in der Lage, eine Bio-Waffe zu entwickeln und die Menschheit komplett auszulöschen. Also, wenn sie uns nicht mehr braucht, dann schafft sie uns ab, die KI. So, diese dystopischen Prophezeiungen gab es ja eigentlich in den letzten Jahren immer mal. Ganz erstaunlich ist allerdings, dass er sich im Endeffekt auch auf Entwicklungen beruht, die er, ja, bis vor einem Jahr war er Mitarbeiter bei OpenAI, die er einfach aus dem, was er bearbeitet hat, ableitet. Also, das ist jetzt niemand, der als Geschichtsphilosophie oder Digitalautor oder Journalist auf sowas draufschaut, sondern der aus dem Machine Learning kommt. So, ganz kurze Unterbrechung. Wie du vielleicht mitbekommen hast, gehen wir jetzt verstärkt auch auf den LinkedIn-Kanal. Wir haben vor einigen Wochen unseren Newsletter auf LinkedIn gestartet, wo wir wirklich tiefgehenden Inhalt und Content teilen, wie zum Beispiel die zwölf Schritte hin zu deiner KI-Strategie. Ich Einblicke gebe, wie Alex Hormozy ein Zweitagesworkshop in Las Vegas fasziniert, bei dem ich vor Ort dabei gewesen bin und welche Anteil KI in seiner gesamten Wertschöpfungskette hat und vieles weitere mehr. Und natürlich teile ich auch fast jeden Tag Impressionen und Impulse aus unseren Formaten. Deswegen vernetzt dich gerne mit mir direkt auf LinkedIn unter Thorsten Körting. Findest du mich dort? Und jetzt machen wir weiter mit der Show. Dank dir für dein Vertrauen. Ganz spannend, einfach zu sehen, wie konsequent er diese Entwicklung aussieht und auch darauf hinweist, dass viele große KI-Forscher in ihren Prophezeiungen in den letzten Jahren falsch gelegen haben. Also meinten, die KI könne keine mathematischen Aufgaben lösen. Die KI wäre nicht in der Lage, die physische dreidimensionale Welt des Menschen zu erfassen. Und humanoide Roboter könnten nicht auf Basis von Large Language Models technische Arbeiten ausführen. Das ist alles widerlegt, sagt er, und viel, viel schneller, als jemand prophezeit hat. Und so geht er auch konsequent davon aus, dass eine Superintelligenz in den nächsten Jahren, also spätestens aus seiner Sicht 2027, da ist. Und das ist eher für ihn die Frage, also angesprochen darauf, warum das niemand sagt, sagt er, die Chefs der AI-Unternehmen der Großen wissen das natürlich, sie sind aber unehrlich. Sie sind nicht offen, weil sie eben in diesem Wettbewerb stecken. Und auf die Frage, wie man denn dann, wenn man das Rennen eigentlich nicht mehr gewinnen kann gegen die KI, wie man denn dann damit umgeht, ist seine Antwort, dass wir dafür sorgen sollten, dass die KI unseren Wünschen folgt, weil sie das will. Dass wir also unsere Werte, dass wir KI im Endeffekt, so hat er es genannt, erziehen, wie wir uns selbst als Kinder auch erziehen. Wir haben keine vorgefertigte Festplatte, sondern wir lernen durch Sozialisation und durch die Art und Weise, wie wir miteinander umgehen. Und das hat dann miteinander verglichen. Und das ist aus seiner Sicht die einzige Chance, die wir haben, das Rennen um die Hoheit dieser Superintelligenz dann auch gewinnen zu können. Das finde ich super spannend, ganz, ganz interessant, wie er das technisch verargumentiert, aber dann auf den extrem menschlichen, ethischen und ja, auf diesen natürlichen Faktor verweist, zu sagen, es geht darum, die KI zu erziehen. Das ist ein Thema, das klingt wie gesagt so zukunftsprognostisch, aber bei dem, ich habe versucht den Bogen zu schlagen, bei dem, was wir momentan an Wahnsinn in der KI-Welt global auch schon sehen, glaube ich, dass das tatsächlich vor der Tür steht, nicht so weit weg ist und kein so dystopisches Zirngespinst ist, als dass wir uns als Verantwortliche und das sehe ich alle Enthusiasten, alle, die sich mit dem Thema widmen, alle, die mit dem Thema arbeiten und andere auch unterstützen, das zu tun, sehe ich uns auch in der Verantwortung, uns mit diesem Thema auseinanderzusetzen. Weil das ist human-digitale Souveränität, sich damit auseinanderzusetzen und eine Transformation dann auch wirklich menschzentriert anzugehen. Und nicht, und da bin ich mittlerweile, da rede ich mich dann in Rage, auch ganz anders gepolt, es hat nichts mit Freiheit zu tun, es hat nichts mit Bürokratie zu tun, es hat nichts damit zu tun, dass man irgendjemanden in seiner Leistung einschränken will, sondern es hat damit zu tun, dass diese Technologie so mächtig ist, dass wir jetzt noch die Möglichkeit haben, Einfluss zu nehmen, vielleicht bald, aber nicht mehr.